In der aktuellen AMS wurden der Honda CR-V, der Hyundai Santa Fe und der Mitsubishi Outlander getestet.

Leider hat es beim Outlander nur zum 3.Platz gereicht, der Sieg ging an den Honda CR-V.

Fazit:

Dem sparsamen und günstigen Outlander machen der kernige Diesel, der kleine Kofferrsum und die schwachen Bremsen zu schaffen......

Da kommen bei mir Fragen auf....

Soll der Outlander lt. Mitsubishi nicht sparsamer und leiser sein als sein Vorgänger und das Kofferraumvolumen deutlich größer ????

Laut Test waren 7,9l Diesel durchgeflossen (4WD Antrieb), die Lautstärken betragen bei 100 --- 67 dB(A), bei130 --- 71 dB(A)....

Das Kofferraumvolumen lt. VDA wird mit 464 l bzw 1625l gemessen ....

Der Bremsweg beträgt 38,2 m kalt wie warm

Zum Vergleich:

Outlander 2.2 Di-D ADAC Test von 2008

Testverbrauch: 7,2 l
Innengeräusch bei 130 km/h 68 dB(A)
Kofferraumvolumen: 480l
Bremsweg : 39 m

[www.adac.de]


Ich sehe da keine Verbesserungen...

aus rechtlichen Gründen werde ich erst nächste Woche den kompletten Test einscannen, falls er nicht schon bei Auto-Motor und Sport online ist....

[www.mitsubishi-talk.de]

Hallo west29,

Tests sind, wie wir alle wissen und hier auch immer angemerkt haben, so eine Sache.

Was diesen Test angeht, ist der 3. Platz für den IIIer berechtigt. Über die Reihenfolge der Plätze 1 und 2 für CRV oder Santa Fe kann man streiten. Für mich ist der SantaFe das schönere, der CRV das praktischere Auto (übrigens die Rolle, die bisher dem IIerOuti zukam).

Der Verbrauch und die Motorleistungen des neuen Mitsudiesels sind einfach klar besser als der des PSA-Diesels. Ich war mit dem IIIer in der Stadt immer so bei 7,2 l und bei 150 km/h auf der AB nicht über 7,5 l.

Was den Kofferraum des neuen IIIers angeht, dazu habe ich schon im Nachbarfred geschrieben - schlichtweg eine Verschlechterung, eigentlich schon eine Zumutung. Wie die auf das Volumen kommen, ist mir schleierhaft.

Interessant ist auch, dass gerade CRV und SantaFe jetzt Details aufweisen, für die der Outi II Vorreiter war und nun nicht mehr hat: LED-Rückleuchten, oder auch die per Hebel umlegbaren Falt-Rücksitze. Im neuen IIIer ist das wieder so wie seinerzeit in meinem 1991er Renault 19.

Ich habe eigentlich viel Verständnis für "Neuerungen", aber sie müssen schon sinnvoll sein. Außer dem neuen Diesel, der wirklich Spitze ist, stellt der Rest der technischen und haptischen Änderungen beim IIIer für mich eindeutig einen unerwartet deutlichen Rückschritt dar. Das Design lasse ich dabei mal außen vor.

Dabei habe ich mich früher immer wie ein Schneekönig gefreut, wenn der Outi II beste Kritiken in Tests bekam. Gerade weil es meiner inneren Überzeugung und Erfahrung entsprach.
Da kann Mitsu diesmal froh sein, dass es nur 3 Testteilnehmer gab........
"Dritter" klingt auch besser als "Letzter"

Beim Kofferaumvolumen muss ein Fehler vorliegen:

Lt. Angaben von AMS: 494 bis 1625 Liter beim Instyle
Lt. Angaben Mitsubishi: 550 bis 1625 Liter beim Instyle

Die Bremsen sind vom Testfahrzeug abhängig:

In AMS kalt leer: 38,2
kalt beladen: 38,2

Auto Straßenverkehr: 37,1 / 37,1

Gleiches gilt auch für die Geräusche...

Innengeräusch AMS bei 100/130: 67/71 dB(A)
Innengeräusch Auto... bei 100/130: 65/68 dB(A)


Schließlich fällt auf, dass der Motor einmal als "geschmeidig, kraftvoll und kultiviert" einmal als "rau und laut" bezeichnet wird. Gleiches gilt für die Sitze: einmal "gut geformt" und einmal "seitenhaltsschwach"...

Also bleibt nur selber probesitzen und -fahren und ein eigenes Urteil fällen.

Zitat:

caprice2006

Lt. Angaben von AMS: 494 bis 1625 Liter beim Instyle
Lt. Angaben Mitsubishi: 550 bis 1625 Liter beim Instyle

Rein vom Auge her, glaube ich eher den 464l von AMS, als der Angabe von Mitsubishi. Wenn sie beim 5 Sitzer die Kofferraummulde mit rechnen, könnte es wieder passen.....aber wer legt soviel unter die Ablage ,,,,

[www.mitsubishi-talk.de]

Zitat:

west29

Rein vom Auge her, glaube ich eher den 464l von AMS, als der Angabe von Mitsubishi. Wenn sie beim 5 Sitzer die Kofferraummulde mit rechnen, könnte es wieder passen.....aber wer legt soviel unter die Ablage ,,,,

Du schreibst nun schon zum zweiten mal 464 Liter. AMS hat aber 494 Liter angegeben.

Ich habe jetzt noch mal genau nachgeschaut: Mitsu gibt für die 5-Sitzer 550 / 1681 Liter an. Für die 7-Sitzer ist die Größe nur mit aufgestellter 3. Sitzreihe und 145 Liter angegeben. Max hier 1625 Liter. Das bedeutet, bei max gibt es zwischen 5 und 7-Sitzer eine Differenz von 56 Litern. Ziehe ich die von den 550 ab, komme ich genau auf die von AMS angegebenen 494 ... Scheint also entgegen meiner ersten Vermutung doch zu stimmen.

Interessant ist, dass die Frontantriebsmodelle mit Benzinmotor (Inform/Invite) ein Volumen von 591/1754 Liter angegeben haben.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 01.12.12 20:43.

Könnte nicht der billige 2WD einfach keine Plastikbox haben?

ALexander

Zitat:

alx37
Könnte nicht der billige 2WD einfach keine Plastikbox haben?
ALexander

Ob 2 WD oder 4WD, ab Intense ist eine 3. Sitzbank mit bei, die eben keinen Kofferraum mehr unter dem Boden haben..... nur die mit 5 Sitzplätzen haben die Kofferraumbox


@ Caprice....

Sorry, ja 494l .......trotzdem ist er kleiner als im CW0...weil die 480 l vom ADAC stimmen auch nicht...

[www.mitsubishi-talk.de]

Mir scheint als sollte der Mitsubishi auf Platz 3
landen. Selbst der teure und Spritschlucker
(Santa Fe ) geht noch knapp vor dem Outlander ins Ziel.

Gefühlt wird der Outlander m. E. oftmals sehr schlecht
bewertet. Da wird der - schlechte - Bremsweg so
gravierend eingestuft, dass die beiden Konkurrenten
vorbeiziehen können. Unterschied 2 Meter.
Wen wundert es, dass der Sieger (Honda) auf Seite
47 eine volle Seite Werbung geschaltet hat.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.12.12 13:20.

Interessant finde ich, dass in AMS Heft 24 vom 01.11.2012 folgendes Fazit zum Outlander zu finden ist:

Positiv: "Durchzugsstarker und kultivierter Dieselmotor, üppiges Platzangebot, praktisches, variables Klappsystem für die Fondsitze."

Negativ: Sehr knapper Öffnungswinkel der Heckklappe mit nur 1,75 Meter Stehhöhe, umständlich zu bediendendes Navigationssystem"

Im Text dann: " ... hochwertig anmutende Innenraummaterialien, saubere Verarbeitung, hoher Komfort auf Sitzen aus ... "

Bremsweg hier 37,1 Meter.

Habe nie einen Diesel gefahren.
Deshalb muß ich jetzt nicht den @" Neuen kernigen Diesel des Outlander III " kennenlernen.

Ulrich

Ansonsten haben der Honda sowie der Hyndai in der "alten" Form
bei Weitem nicht die Brmeswege vom Outlander erreicht. Laut Test "Autobild"
lagen beide bei ca. 41 Metern.

Des Weiteren wurden hier unterschiedliche Reifen verwendet.
Warum?

Auf jeden Fall werden die fehlenden 2 Meter (38 sind auch nicht schlecht)
hart bestraft.

Zitat:

kjsfv

Des Weiteren wurden hier unterschiedliche Reifen verwendet.
Warum?

hast Du schon mal gesehen, das bei einem Test alle die gleichen Reifen drauf hatten ???

Dafür ist der Hersteller verantwortlich und da Mitsubishi den meiner Meinung falschen Weg geht .....von Bridgestone Dueler -----> Continental Cross Contact UHP ------> Toyo R37 .....sag ich nur selber Schuld.

Und ehrlich gesagt hätte ich mit bei einer Gewichtseinsparung von gut 100 kg einen besseren Bremsweg versprochen...sind die gut 38 auch schon vom CW0/CWB erreicht worden ....

[www.mitsubishi-talk.de]

Wenn ich unabhängig prüfe, dann unter den gleichen Bedingungen.
Mein neuer Outlander hat auch anständige Reifen drauf.

Ein Test hat doch nur Aussagekraft, wenn die Bedingungen gleich
sind.

Trotzdem bezweifele ich die guten Werte der Konkurrenten.
Des Weiteren sind die Abschläge von 13 - 14 Punkte viel zu groß bei der Sicherheit.
Immerhin hat der Outlander 5 Sterne im Crash-Test bekommen
Die 1,3 Liter Mehrverbrauch des Santa Fe auf 100 km machen nur 2 Punkte aus.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.12.12 19:50.

Zitat:

kjsfv
Wenn ich unabhängig prüfe, dann unter den gleichen Bedingungen.
Mein neuer Outlander hat auch anständige Reifen drauf.

Welche Reifen hat den Dein Outi III drauf, die die beim Händler stehen und originale Intense oder Instyle Bereifung drauf haben, sind TOYO bereift. ....

Zitat:

kjsfv
Ein Test hat doch nur Aussagekraft, wenn die Bedingungen gleich
sind.

Was nutz es mit, wenn alle die gleiche Marke drauf haben und beim Kauf habe ich eine ganz andere drauf, dann sind die Werte ja noch mehr für die Katz, so sehe ich ob der Fahrzeughersteller an den Reifen spart oder ob er Premiumreifen verbaut ....

Zitat:

kjsfv

Trotzdem bezweifele ich die guten Werte der Konkurrenten.
Des Weiteren sind die Abschläge von 13 - 14 Punkte viel zu groß bei der Sicherheit.
Immerhin hat der Outlander 5 Sterne im Crash-Test bekommen

Der Santa Fe auch und das mit sogar noch einer besser Gesamtnote....und das obwohl er nur als Comfort getest wurde , wo nicht alle Sicherheitssysteme drin hat, der Outlander wurde als Instyle getestet.

Durch den besser Fahrgastraum-, Kindersitz- und Fußgängerschutz erhielt der Santa Fe 96 %, gegenüber dem Outlander der "nur" 94 % erhielt.



[www.mitsubishi-talk.de]

Der Test ist übrigens online....

[www.auto-motor-und-sport.de]

[www.mitsubishi-talk.de]