Der neue 3er wurde in der neuen Autobild Nr. 2013 mit dem KIA Sorento 2.2CRDi 4WD , Hyundai Santa Fe 2.2 CRDi 4WD verglichen. Der Outie selbst wurde als 2.2 DI-D 4 WD getestet.

Gesamtwertung:
1: Hyundai
2. Mitsubishi
3:Kia

Preis-Leistungs-Sieger:
1: Mitsubishi
2: Hyundai
3: Kia

Somit scheint der neue 3er doch nicht so schlecht zu sein wie wir alle hier denken.
Trotz dem gewöhnungsbedürftigen Aussehen.

Anzusehen unter www.Autobild.de , Ausgabe 1 , 2013 , Seite 42 -47

Begeisteter Outiefahrer und Mittelfranke!!!!
Outlander 2.0 DI-D Intense
Franken-Outie, Glubb-Fan , Schwarzwaldschinkenvernichter

MfG Dieter
Frangn-Dragger


Mit Sportgrill am Outie , abnehmbarer Holländerhaken

Der Test ist aber nicht relevant, da der Outlander im Gegensatz zu seinen "Gegnern" nicht mit einem Automatikgetriebe ausgeliefert werden konnte, was sich beim Verbrauch sicherlich auswirken würde und erst Recht beim Preis. Die 2 Mehrpunkte zum Kia wären sicherlich nicht mehr da und somit würde er den Test nicht mehr als 2. Abschließen. Dazu wieder mal Sparsamkeit beim Dämmen....lauester bei Tempo 100 und 130,



[www.mitsubishi-talk.de]

Der 3er ist bestimmt kein schlechtes Auto und was die Tester immer testen und auf was die Wert legen, das interessiert doch nur am Rande.

Ich denke die Mehrheit der Outisten hier im Forum stört eher das neue Aussehen.
Und ich bin ganz ehrlich, mir gefällt der Wagen auch nicht, das ist aber Geschmackssache.
Und zum Glück hat eben jeder einen anderen Geschmack

Der Test ist allerdings auch mal wieder schlecht recherchiert.

So schreibt Autobild der Testwagen als Instyle für 39.890 € sei nicht so gut ausgestattet. Es würde eine Einparkhilfe und auch elektrische Fensterheber im Fond fehlen ... Zusätzlich wird beschrieben, dass der SantaFe gegenüber dem Kia auch noch Navi und Keyless-go hätte und damit noch besser ausgestattet sei als die Mitbewerber. All das hat der Outlander aber auch und erhält prompt weniger Punkte bei der Komfortausstattung obwohl der Kia - auf den Fotos deutlich zu sehen - kein Navi hat.

Die Aussage bei den Dreien seien Assistenzsysteme mit der Ausnahme von Spurhaltesystemen überhaupt nicht lieferbar passt dann ins Bild von Bild.

Also wie immer selber Fahren und Testen und sich eine eigene Meinung bilden.



1-mal bearbeitet. Zuletzt am 06.01.13 20:23.

Test's sind für mich nur eine grobe Orientierung. Das Produkt muß meinen Bedürfnissen entsprechen. Ich mag Funktionalität. Das Design ist auch wichtig. Sinnvolle Extras ergänzen meine Kaufentscheidung. Hier hat mich der 2010 überzeugt. Der 3er ist leider durchgefallen.
Ich warte jetzt auf den neuen Subaru Forrester - 2013 steht ein neuer SUV auf dem Plan.

Servus zusammen,

im SUV Magazin 1/13 wurden Honda CR-V, Outlander und Quashqai +2 getestet, Testsieger: Platz 1- Nissan, Platz 2 Honda, Platz 3 Mitsubishi !!!
Meiner Meinung nach, muß jeder für sich selbst entscheiden, Fahrzeugtest's können sicherlich eine Kaufentscheidung beeinflussen, aber letztendlich muß einem das Fahrzeug auch gefallen (mir jedenfalls). Das war auch bei meinem Lander so!!!! Was sich aber die Herren der 3- Diamanten bei dem Outlander 3 gedacht haben ????? Erfreulich ist, dass Mitsu endlich eine eigene Design-Line versucht (Pajero, L200, Outlander 3), für mich ist das Design des 3-ers allerdings zu schnöde!!!!
Gute SUV's bauen viele, die Kunst ist es, sich aus der Menge hervorzuheben und daran ist der neue Lander mit Bravur gescheitert!
Die Zulassungszahlen für den Outlander sind schon 2012 um 10,6 % zurück gegangen, bin mal gespannt wie es dieses Jahr aussieht!!!
Preislich hat Mitsu voll zugeschlagen, neu könnte ich mir auch den Lander in der Ausstattung wie meiner ist (Intense) nie leisten... liegt wohl irgentwo bei 42500,- € + Zubehör ca.1300,-€.....utopisch!!!
Was Sinnvoll gewesen wäre: ein Fahrwerk mit Luftfederung, die Heckklappe und diverse Veränderung am Design !!!!

Aber wie gesagt, dass ist meine Meinung.....jeder entscheidet für sich selbst !!!!

mfg. vom Querfeldein

ADAC hat gerade den 3. unter Lupe genommen. Gesamtnoite 2,3, in fast allen Bereichen poisitiv bewertet.

Zitat:

galinetz
ADAC hat gerade den 3. unter Lupe genommen. Gesamtnoite 2,3, in fast allen Bereichen poisitiv bewertet.

Note 3,6 für den Kofferraum kann nicht "gut" sein ....

Zitat:

Kofferraum-Volumen* Note 3,0

Das Volumen des Gepäckraums hängt
stark davon ab, wie viele Sitze
verwendet werden. Sind alle Sitze aufgerichtet, so bleibt nur ein kleiner
Gepäckraum von 125 Liter. Nutzt man den Outlander als Fünfsitzer, so
stehen 375 Liter zur Verfügung, sind
alle Sitze geklappt, so können bis
zu 885 Liter zugeladen werden (gem
essen bis zur Fensterunterkante).

Kofferraum-Variabilität Note 3,6

Die Sitze der zweiten Reihe können asymmetrisch geteilt geklappt werden.
Das Umklappen der Sitze gestaltet sich sehr aufwändig. Es sind mehrere Arbeitsschritte notwendig, die
in einer gewissen Reihenfolge ausgeführt werden müss
en. Für kleine Gegenstände gibt es keine sinnvollen
Ablage- oder Befestigungsmöglichkeiten.


und insgesamt einen Zehntel schlechter als der IIer....


Hier die Test vom IIIER und unten der ADAC Test vom IIer.....



[www.adac.de]


[www.adac.de]


P.S.: ich weiß ich mecker schon wieder .....

[www.mitsubishi-talk.de]

Du meckerst nicht, das sind reine Fakten! Wie heißt es so schön, Zahlen lügen nicht

Grüße
Maggo

Fortschritt ala Miitsubishi:

IIer:

"Die zwei Notsitze in der dritten Reihe lassen sich mit wenigen
Handgriffen im Kofferraumboden versenken. Die davor liegende
Rücksitzbank ist asymmetrisch geteilt umklappbar, die Kopfstützen
müssen nicht abgezogen werden. Der Klappmechanismus ist sehr
leicht zu bedienen, jedes Sitzelement klappt auf Tastedruck vom
Kofferraum aus selbsttätig nach vorne. Auch das Zurücksetzen
klappt problemlos. Zusätzliche Flexibilität bringen die um 80 Millimeter
verschiebbare Rücksitzelemente."


IIIer:

"Das Volumen des Gepäckraums hängt stark davon ab, wie viele Sitze
verwendet werden. Sind alle Sitze aufgerichtet, so bleibt nur ein kleiner
Gepäckraum von 125 Liter. Nutzt man den Outlander als Fünfsitzer, so
stehen 375 Liter zur Verfügung, sind alle Sitze geklappt, so können bis
zu 885 Liter zugeladen werden (gemessen bis zur Fensterunterkante).
Kofferraum-Zugänglichkeit
Das Format des Kofferraums geht in Ordnung. Die Ladekante liegt mit
73 Zentimetern in durchschnittlicher Höhe.
Die Heckklappe öffnet und schließt vollelektrisch, ist dabei aber sehr langsam. Durch die sehr hohe Ladeöffnung kann der Gepäckraum gut genutzt werden. Beim Ausladen muss keine nennenswerte Ladekante überwunden werden.
Das Umklappen der Sitze gestaltet sich sehr aufwändig. Es sind mehrere Arbeitsschritte notwendig, die in einer gewissen Reihenfolge ausgeführt werden müssen. Für kleine Gegenstände gibt es keine sinnvollen Ablage- oder Befestigungsmöglichkeiten."

Zitat:

west29

Zitat:

galinetz
ADAC hat gerade den 3. unter Lupe genommen. Gesamtnoite 2,3, in fast allen Bereichen poisitiv bewertet.

Das Volumen des Gepäckraums hängt
stark davon ab, wie viele Sitze
verwendet werden. Sind alle Sitze aufgerichtet, so bleibt nur ein kleiner
Gepäckraum von 125 Liter. Nutzt man den Outlander als Fünfsitzer, so
stehen 375 Liter zur Verfügung, sind
alle Sitze geklappt, so können bis
zu 885 Liter zugeladen werden (gem
essen bis zur Fensterunterkante).


D

Also das deutsche Zeitungen Mitsubishi immer schlecht darstellen, ist ja nicht neues....aber laut Mitsubishi soll der Outlander 591 Liter haben ( ADAC: 375 ). Bei max. Bestuhlung kommt Mitsubishi auf 145 Liter und der ADAC auf fast den gleichen Wert.

Aber es kommt auch drauf an, ob man einen 7Sitzer hat oder nur den 5er. Alleine da gibt in der Werksangabe eine Differenz von ca. 130 Liter an.

Also wenn ich mir dann nen Golf anschaue, der auch nur 380 Liter hat, muss ich doch feststellen, dass der Outlander definitiv grösser ist. Also alleine eine Länge von 872 mm wird der Golf nie erreichen, ohne die Bank zu klappen.

Alleine das verschieben der Rückbank beim Outlander II um die besagten 80 mm macht 100 Liter Differenz aus.

Beim ASX gibt die Autozeitung permanent das Volumen vom Instyler an, obwohl die eigentlich die Normalausführung testen.....Aber dieser hat immer über 400 Liter Volumen.

Wenn dann der Outlander wirklich nur 375 Liter, so müsste dieser ja wirklich kleiner sein und genauso gross wie beim Lancer....grübel.....

Druck- oder Messfehler nenne ich das nur......


Gruss
Ich



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.13 11:39.

Das mit dem Messen ist immer so eine Frage.
Wichtiger ist mE aber auch die Kubatur, Liter selbst sagen gar nichts aus, ich gehöre zu den Menschen, die eine Laderaumabdeckung immer gleich entsorgen.
Ansonsten ist beim IIIer die 2.te Reihe um 250mm verschiebbar, die Lehne von etwa 90 bis 120 Grad verstellbar.

ALexander

Zitat:

ich_765
Druck- oder Messfehler nenne ich das nur......


Gruss
Ich

Ääähm ich würde das Real bezeichen .....

Outlander II Kofferraumvolumen lt. ADAC 480l ...allgemein bei Test 551 l

hab hier mal 2 Bilder in ziemlich gleiche Auflösung zum Vergleich, jeder weiß wo die Kofferraumabdeckung beim IIer ist, daher kann man das gut vergleichen...und ich schätze, das MMD genau wie viele deutsche Hersteller, die verdeckten Kofferraumlücken mit rechnet....





[www.mitsubishi-talk.de]





1-mal bearbeitet. Zuletzt am 26.02.13 12:01.

Ich warte auf den 4er, der 3er hat noch nicht Mal was mit Geschmacksache zu tun.
Da drehen sich ja sogar alte Leute weg.

Ich fahre schon über 20 Jahre Mitsu, die sollten sich schämen.
...und schleunigst den 4er VERNÜNFTIG gestalten.

Gruß
Henning

In der neuen Auto Bild Allrad musste der IIIer seine 3. Vergleichstestniederlage einstecken....

der Audi Q5 gewann den Test vor Hyundai Santa Fe und Kia Sorento....4. Mitsubishi Outlander ....

Werd die Tage mal was einscannen...

[www.mitsubishi-talk.de]

Kofferraum ist auf jeden fall nicht kleiner als bei xl. Variabel auf jeden fall: entweder 3 oder sogar 5 passagiere oder voll ausgeklappt als transporter. Dafür gibt der tester note 3,6, weil ausklappen der sitze nicht auf knopfdruck passiert. Na ja.
Aussehen wäre klar geschmacksache. Aber: 1a motor, sparsam und kraftvoll; komfort, geländetauglichkeit, lenkung etc. In allen bereichen ist outie 3 spitze. Imho.
Hyundai/kia-besitzer werden in drei jahren stammkunden in teilegeschäften bzw bei werkstätten. Q5 kostet mit extras wie instyle um mind. 20 riesen mehr.

Zitat:

galinetz
Hyundai/kia-besitzer werden in drei jahren stammkunden in teilegeschäften bzw bei werkstätten.

Da hässtest du Dich aber besser informieren sollen .....die geben nicht umsonst 5-7 Jahre Vollgarantie ....stellenweise sogar inkl. Wartung.....

[www.mitsubishi-talk.de]

Zitat:

west29

Zitat:

galinetz
Hyundai/kia-besitzer werden in drei jahren stammkunden in teilegeschäften bzw bei werkstätten.

Da hässtest du Dich aber besser informieren sollen .....die geben nicht umsonst 5-7 Jahre Vollgarantie ....stellenweise sogar inkl. Wartung.....

Jedes Auto wird irgendtwann .... a) Kia b) Hyundai c) Opel.

Aber absolute lachnr - geländetauglichkeit vergleich von einer russischer seite. Eine Woche durchlachen garantiert: [www.off-road-drive.ru]

Mir geht es nicht um die Werte (Nicht nur)!!!
Ich liebe seit ÜBER 20 Jahren Mitsu!!!
...und jedes Auto hat seine Stärken und Schwächen.

Mir geht es ums Aussehen.
Was ist da bei Mitsu los???
Arbeiten da nur noch Rentner als designer?

Innen ist ja mehr als OK, aber außen ist ja wohl ne Frechheit.

Gruß
Henning

Zitat:

lennartluca
Mir geht es nicht um die Werte (Nicht nur)!!!
Ich liebe seit ÜBER 20 Jahren Mitsu!!!
...und jedes Auto hat seine Stärken und Schwächen.

Mir geht es ums Aussehen.
Was ist da bei Mitsu los???
Arbeiten da nur noch Rentner als designer?

Innen ist ja mehr als OK, aber außen ist ja wohl ne Frechheit.

Reine geschmacksache. Imho design wurde sehr gelungen. Dritte unterscheidet sich sehr von gewönnlichen vw und co. Würde gerne aber blick auf die moskau-strassen werfen. Da wurde 2012 ca. 20000 neuen verkauft.