|
|
|
Metallic oder nicht?
geschrieben von: TucTuc - Outlander 2.2 DI-D 2WD (IP-Adresse bekannt)
Datum: 09. April 2014 19:07 Nachdem ich "ihn" nun einige Wochen fahre, frage ich mich, ob "meine" Farbe wirklich "metallic" ist oder nur ein stinknormaler, dünner, schwarzer Lack. Ich kann keinen Metallic-Effekt erkennen, aber mein Händler meint, dass es "metallic" ist. Habe leider keinen Vergleich, weil ich niemanden kenne, der einen schwarzen Metallic hat (Outie II, Jetfighter).
Kann jemand etwas dazu sagen? Vielen Dank und LG! Tuc |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: Heinz07 (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2014 08:10 Servus Tuc,
Du hast keine Metallic-Lackierung sondern Perleffekt-Lackierung. GUCKST DU ==> Seite 17 - Facelift - Produktprospekt - 05.2012 |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: Hans - Lexus UX250h (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. April 2014 09:04 Mach mal die Beifahrertüre auf, dort ist ein Aufkleber und darauf steht der Farbcode.
Bei meinem steht dort X42 und das ist das Pantherschwarz. Im Sonnenlicht erkennt man im Lack violette und rote Partikel im Lack. |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: TucTuc - Outlander 2.2 DI-D 2WD (IP-Adresse bekannt)
Datum: 05. Mai 2014 22:26 In der Verkaufsbeschreibung stand "Metallic-/ Perleffekt". Von Metallic oder irgendwelchen "Perlen" sehe ich aber nichts. Dafür haben meine Katzen schon vier Kratzer auf der Motorhaube hinterlassen. Die war gerade mal nicht mit meinen Matten abgedeckt Der Lack scheint also relativ dünn zu sein. |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: C-Crosserblack - C-Crosser 2,2 DCS (IP-Adresse bekannt)
Datum: 10. Mai 2014 20:28 Hallo
Also dieses Thema interessiert mich auch aktuell. Habe heute Nachmittag meinen C-Crosser in schwarz mal aufwändig mit Hochdruckreiniger, Shampoo usw. gewaschen und anschließend abgeledert. (Fahrzeug gekauft im November 2013 mit 2500km auf der Uhr). Über den Winter bei Bedarf durch eine neue Waschanlage mit diesen neuen sanften Lappen waschen lassen. In der Verkaufsanzeige damals in Mobile und im Kaufvertrag steht immer schwarz metallic. Das kann aber niemals ein Metalliclack sein. Und Perleffekte sind da wohl auch eher in der Grundierung versteckt, aber nicht im Decklack!!! Jedenfalls hab ich noch nie ein Fahrzeug in meinem Fuhrpark gehabt, dessen Lack dermaßen empfindlich ist. Noch was, ist da wenigstens noch ein Klarlack drauf? Schönen Abend |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: TucTuc - Outlander 2.2 DI-D 2WD (IP-Adresse bekannt)
Datum: 22. Mai 2014 17:34 Hi C-Crosserblack,
ich habe mir gestern beim Verkauf meines "panther-schwarzen metallic" Outies den Lack in der Sonne noch einmal genau ansehen können. Habe tatsächlich den einen oder anderen roten und blauen Punkt im Lack entdeckt! Ist also, im Gegensatz zur Angebotsbeschreibung "metallic", kein metallic aber Perleffekt. Der (kompetente) VK meines neuen Hyundais i40 meinte, dass sowohl metallic als auch Perleffekt eine dickere Lackschicht haben als normaler Lack. Soooo dick können diese beiden Effekt-Lacke aber auch nicht sein, wenn schon eine mittlere Katze ihre Krallenspuren hinterlassen kann. Immerhin ist mein Outie Perleffekt-Lack schon 2 1/2 Jahre alt und müsste ausgehärtet sein. Habe meinen Outie abgegeben, weil meine Frau ihn nicht fahren mochte. Zu voluminös... |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: TucTuc - Outlander 2.2 DI-D 2WD (IP-Adresse bekannt)
Datum: 22. Mai 2014 18:28 Hi Günni,
haste recht aber... eine Frau hat den bezahlt (LV) und ich muss Rücksicht nehmen. Wenn ihr der Outie zu groß ist, hab ich keine Wahl. Mitsubishi an sich wird mir aber immer als sehr zuverlässig und günstig im Gedächtnis bleiben. Vor allem meine beiden Galants. Zum Outie kann ich ja noch nicht so viel aussagen, weil ich ihn erst seit Weihnachten habe. Er ist schon schön... |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: Heinz - ... ohne Outi dafür mit Tucson PHEV (IP-Adresse bekannt)
Datum: 22. Mai 2014 20:30 ... tja, weibliche Logik. Ein Auto wird verkauft, weil es zu groß ist, als Ersatz wird dann ein noch größeres Auto angeschafft. Ich werde die Frauen nie verstehen ...
Ich finde ja den i40 wunderschön, aber der ist rund 10 cm (als Kombi 13 cm) länger und 1,5 cm breiter als der Outlander II. Lediglich in der Höhe überragt der Out den i40. Und gerade die Mädels mögen es in der Regel, hoch zu sitzen. Ich wünsche Dir auf jeden Fall viel Spass und unfallfreie Fahrt mit dem i40 ... und dass Deine Frau nie merkt, dass der i40 noch größer ist als der Outi Heinz |
|
Re: Metallic oder nicht?
geschrieben von: TucTuc - Outlander 2.2 DI-D 2WD (IP-Adresse bekannt)
Datum: 22. Mai 2014 20:48 Hi Heinz,
hast recht. Der i40 ist tatsächlich ca. 10 cm länger. Ich habe den aber ausgesucht. Frauchen hat mir die Entscheidung überlassen, was "wir" kaufen. Irgendwie war ich allerdings nach dem Gerumpel und dem indifferenten Fahrverhaltens des Outies auch für einen Wechsel. Schaun wir mal, wie es uns mit dem i40 geht. Ich bleibe hier Mitglied, weil es eine freundliche Gemeinschaft ist. |
|
|