Zitat:

west29

Zitat:

kjsfv
....und bei 170 - 190 auf der AB
bei rasanter Fahrweise ein Verbrauch von 7 Liter. .

Sicher ...und bei 80 produziert er dann Diesel ....

Zitat:

kjsfv
..
Die Optik: Über Geschmack lässt sich bekanntlich nicht streiten. Aber
mit optionalen Seitenschweller sowie Spoiler hinten und Vorne (nicht teuer)
kann einiges verbessert werden.

Optik allein hilft auch nicht weiter, wenn man die Assistenzsysteme nur mit ab Intense bekommt ....

Übrigens ..

[www.autozeitung.de]

Dort wurde der Outlander III das erste mal getestet ...... es reicht leider nur zu Platz 3.... der Outi II für am Anfang seiner Karriere 6 Testsiege ein .....

der Testbericht wird so in einer Woche auch online sein, ansonsten am Kiosk für 2,20 €

Ich habe mir die Zeitung mal gekauft. Leider nur 3. Platz aber:

Wenn man die Testwerte egal ob Beschleunigung, Durchzug, Bremsen oder Verbrauch mit dem alten Modell (177 PS) vergleicht, schneidet der Neue besser ab. Auch Handling und Slalom haben sich verbessert, vom Innenraum will ich nicht sprechen.

Wohlgemerkt, habe ich selbst den "Alten" und bin sehr zufrieden. Trotzdem finde ich es schade, dass hier im Forum über den Neuen fast nur negativ berichtet wird. Einen direkten Vergleich alt gegen neu würde sicherlich der neue gewinnen...

Da macht sich bestimmt das reduzierte Gewicht und der tiefere Schwerpunkt positiv bemerkbar.

Zitat:

caprice2006
Einen direkten Vergleich alt gegen neu würde sicherlich der neue gewinnen...

Wäre ja schlimm, wenn es nicht so wäre.

Meine Aussage war, wenn ich heute ein Auto bräuchte würde ich mir wohl den alten in der 35 Jahre-Edition kaufen.

Dessen Ausstattung ist vergleichbar mit dem Intense des Neuen.

Für die 35 Jahre-Edition ruft mein Händler 27.580 € auf, für den Neuen Intense aber 33.600,-- €.

Ich für meinen Teil wäre aktuell nicht bereit, für ein geringfügig besseres und momentan weniger gefälliges (der Geschmack ändert sich, vielleicht finde ich die Optik des Neuen irgendwann toll) Auto 6.000 € mehr auszugeben.

Was Beschleunigung und Durchzug angeht, so hat der 177 PS alt 9,8 sec. auf 100 und 200 km/h VMax und der Neue mit Schaltgetriebe 10,2 sec auf 100 und ebenfalls 200 km/h VMax.

Keiner will hier den Neuen schlechtreden. Aber für mich stellt der Outi ein "Nutzfahrzeug" dar und da sind 6.000 € mehr für ein langsameres Auto durchaus ein wesentlicher Aspekt.

Heinz

Ob ein Auto in 9,8 oder 10,2 0-100 geht, ist doch wirklich völlig egal. Der OL ist (bis auf den 1er Turbo) nicht einmal im Ansatz sportlich.

Wenn die Veränderungen den Verbrauch sichtbar reduzieren, ist das doch eine feine Sache, oder?

Ich bin den IIIer jetzt in Summe etwa 150km gefahren, im Vergleich zum IIer ist er ein wenig agiler zu fahren. Ich kann jedem Skeptiker nur einmal empfehlen, eine Probefahrt zu machen. Ob die Optik und die ein oder andere Ausstattung gefällt, ist sicher Geschmackssache.

Ladekantenhöhe vom Santa Fee konnte ich nicht liefern, da gestern noch nicht vor Ort.

Heute war übrigens in Japan offizielle Vorstellung, im Vergleich zu Europa(D, Ö) gibt es ein paar interessante Dinge:
* Kamera im Außenspiegelgehäuse auf der Beifahrerseite mit Blick nach vorne unten
* Spoiler/Zierteil auch vorne in der Mitte unten MZ576245
* Chrom/Edelstahlleiste für die Heckklappe MZ535198
* Nebelscheinwerfer mit ringförmiger LED-Beleuchtung als Tagfahrlicht

ALexander

Natürlich ist das egal, ob der in 9,8 oder 10,2 sec beschleunigt, aber Caprice hatte geschrieben, dass der Neue in der Beschleunigung schneller ist, deshalb hatte ich die Zahlen nachgesehen, weil ich mir das bei 27 PS Mehrleistung einfach nicht vorstellen konnte.

Ich hab sie ja alle gehabt, den Ier als 2,4er und dann als Turbo, später nochmal nen 2,4er als Dakkar, dann das IIer Facelift mit SST-Getriebe und aktuell den Motion mit dem 177 PS-Mitsu-Diesel. Richtig sportlich war keiner, einfach weil kein SUV sportlich sein kann. Da sprechen Gewicht und der hohe Schwerpunkt dagegen. Auch ein Cayenne, hab letztens den neuen Cayenne Turbo meines Cousins gefahren, ist ein schweres Schiff und damit nicht wirklich sportlich, auch wenn er sehr sehr schnell ist. Das erwarte ich aber auch nicht von so einem Auto.

Kein Mensch will Dir den neuen Outi schlechtreden - im Gegenteil!!!

Er ist ohne Frage ein tolles Auto und das Handling soll nach Aussage meines Händlers deutlich besser sein als beim Alten.

Wie der Verbrauchsunterschied in der Praxis aussieht muss sich zeigen. Auf dem Papier ist es rund 1 Ltr. Minderverbrauch des Neuen, aber die Erfahrung zeigt ja, dass alle neuen Autos, nicht zuletzt wegen der KFZ-Steuer, auf einen niedrigen DIN-Verbrauch hin optimiert werden.

Ich finde meinen 177 PS IIer schon sensationell sparsam für so ein großes Schiff mit der Leistung. Einzig wenns über 140/150 geht, braucht er relativ viel. Hier dürfte wohl der Neue dann punkten, weil er eben nicht so hoch ist und dadurch einen deutlich besseren CW-Wert haben dürfte.

Das Problem momentan ist, dass die Preise für einen 150 PS-SUV doch sehr "ambitioniert" erscheinen. Ich denke mal, wenn der erste Run vorbei ist, werden die wieder interessante Sondermodelle nachschieben, bei denen dann das Preis/Leistungsverhältnis besser ist.

War beim IIer ja auch so und die Sondermodelle haben den Absatz dann richtig befeuert.

Wir dürfen nicht vergessen, dass sich die Automobilnachfrage in einer Krise befindet und dadurch der Markt äußerst preissensibel ist.

Beispiel: Ich habe im Januar 2011 für die Fa. einen ASX-Instyle mit metallic-Lackierung für die Fa. gekauft und ich habe vorgestern einen ASX-Instyle mit metallic-Lackierung für die Fa. gekauft. Der von vorgestern war 1.500 € billiger, als der von Januar 2011, der damals auch schon günstig war.

Aber da meiner erst ein Jahr alt ist und 12.000 km auf der Uhr hat, brauche ich mir diesbezüglich ohnehin keine Gedanken zu machen

Heinz

Ein Punkt noch zum Thema Verbrauch, ist jetzt länger übersetzt. Tempo 150 sind ziemlich genau 2500UpM.

Was mE übrigens jetzt fehlt ist ein Fach für die Sonnenbrille.

ALexander

hier mal die Testwerte aus der aktuellen Autozeitung:

0-100: 9,2
0-120: 13,3

60-100 (5. Gang): 9,6
80-120 ( 6. Gang) 11,4

100-0 kalt: 37,9
100-0 warm: 37,5

Testverbrauch 6,5 Liter

Alles Werte für einen Invite mit Frontantrieb.

Ich konnte es auch nicht glauben, aber mit einer solchen Beschleunigung wurde noch kein "Alter" gemessen. Der schnellste mir bekannte Wert war 9,9 sek.

Grüße

... da hat Mitsubishi wohl ein Exemplar, das besonders gut im Futter steht, zum Test geschicht.

Denn Mitsubishi selbst, gibt den Invite 2WD auf der HP mit einer Beschleunigung von 10,3 sec an.

Heinz

Ich persönlich hatte den eindruck, dass der Unterschied zwischen 177 und 150 nicht sehr groß ist, der 150 hat mehr Kraft von unten und spricht mE eine Spur spontaner aufs Gas an.

Bremsen im OL III kamen mir spontaner vom Ansprechen vor.

Das mit den Werten ist in der Tat merkwürdig.

Hier in Ö sind es 9,7 für 4WD bzw 9,8( für OL II 4WD 177)
2WD DID gibt es nicht.

http://www.mitsubishi-new-outlander.com/Documents/NewGenerationOutlander_E.pdf

ALexander

Wenigstens sind wir nicht alleine, den neuen Forester haben sie auch "verhunzt".



Aber wie so oft: Wahrscheinlich alles eine Frage des Geschmacks. Ich werd mit dem neuen Design jedenfalls nicht recht warm.

Oha, der schaut ja aus wie der Opel Mocca....

oh gott. Also mal ehrlich, bis auf Mazda bauen die Japaner immer häßlichere Kisten.

Grüße
Maggo

Ich war heute beim , und hab mir den Neuen mal richtig anschauen können.
Na, mit der Nase könnte ich leben, finde zwar mein jetzigen Outi schöner (IIer, '08), aber find's auch nicht hässlich, und er passt in der 4x4-Familie. Ansonsten kann ich nicht warm werden vom Neuen, der ist so "Brot und Butter".
Dieser hatte kein elektrischer Heckklappe, und öffnete ungefär so hoch wie beim Alten, also, bisschen bücken wegem Rand, und dann gerade noch recht stehen können -ohne hohe Absätze, d.h.- Ich denke, wenn's ginge, würde ich so einem Wagen ohne solche elektrische Schnickschnack kaufen.

Ansonsten: Was für eine Enttäuschung.
Es gab dort auch einem neuen "alten", also konnte ich vergleichen. Vom Innenaustattung her finde ich den Alten schöner, und ja, auch hochwertiger. Das Armaturenbrett fand ich aussehen wie ein älterer Amerikaner; ich kann nicht heiss werden davon.
Sehr enttäuschend der Laderaum. Gibt es schon eine höhere Ladekante, sind die Rücklehnen nur teilbar in 60/40, statt modernen 40/20/40, oder 60/40 + Skilücke. Ausserdem nur handmäßig um zu klappen, keine Schalter mehr im Koferraum, sehr schade. Weil beim runterklappen der Lehne, der Sitz hochgeklappt werden muss, geht auch meinem "Durchladetrick" nicht mehr. (Rechts vom Rücksitz und vom Beifahrersitz die Kopfstütze abnehmen, der Beifahrersitz ganz nach vorne und in Schalfstand runter, der Rücksitz nur Lehne umklappen, der Sitz wieder "einklicken"...und da passt 3 Meter drin. Wenn es noch langer müsste, dann kann der untere Heckklappe offen bleiben, der wirkt zugleich wie ein Spoiler damit kein/kaum Auspuffgase im Innenraum kommen. Der obere Heckklappe evt. mit einem elastischen Spanngurt im Schloss einrasten, und dann links und rechts an den Gepäckösen einhaken)
All diese Kreativität gibt's beim Neuen nicht mehr
Möglich ist die dritten Sitzreihe "komfortabler" als im Alten, aber jetzt gibt es große Nähte (Öffnungen) zwischen den Teilen, weswegen ich probleme mit "Schwergut" ahne, sowie Gartenzeug-Säcke Erde-Pflanzen, oder Baumarkt-Sachen.
Dann dieser hässlichen dritten Sicherheitsgurt im Dach!
Dieser Neuen hatte kein Rockford Fosgate an Bord (und keine Xenon-lichter, Invite!! Über 32.000 €!!) also konnte ich dieses nicht beurteilen.

Was ich ganz ulkig fand...habt ihr das nicht gesehen?: Die Scharnieren der Heckklappe sind am Aussenseite sichtbar als zwei 'kleine' Beulen auf dem Dach, alsob der Outi sich da gestoßen hat....Auwah
Wo sitzt eigentlich der Stromanschluss? Muss es doch geben?
Und wo sind die schöne "Handlaufe" im Kofferraum geblieben?
Und, und, und,....

Nö, WENN ich schon einen neuen Mitsubishi kaufen würde (könnte), würde ich eher den ASX wählen. Aber wahrscheinlicher eben kein neuen Mitsubishi. Leider.

Gruß
Renate

Die "Handläufe" im Kofferraum gibt es schon seit der Modellpflege des IIer nicht mehr. Schon damals hatte man begonnen, nette Details weg zu rationalisieren. Beim IIIer ist den Machern das erneut gelungen..............ASX + Automatik wäre die einzige Alternative, aber den Automaten wird es da so schnell nicht geben. Leider

Alles korrekt, Renate.
Der alte muß noch lange halten.

Übrigens: hat jemand die Teilenummer für die 'Handläufe' im Kofferraum? Die vermisse ich nämlich auch schmerzlich. Die abgedeckten Schraubenlöcher scheinen ja noch da zu sein.

Zitat:

HottosCapottos
Alles korrekt, Renate.
Der alte muß noch lange halten.

Übrigens: hat jemand die Teilenummer für die 'Handläufe' im Kofferraum? Die vermisse ich nämlich auch schmerzlich. Die abgedeckten Schraubenlöcher scheinen ja noch da zu sein.

wichtig wäre ob unter der Verkleidung die Metallstützen verbaut sind. Dort werden die Handgreifer nähmlich angeschraubt.

Grüße
Maggo

Hat jemand ein Foto von den Handläufen? Ich kenne die nicht.

Danke, Alexander

Zitat:

Heinz
... da hat Mitsubishi wohl ein Exemplar, das besonders gut im Futter steht, zum Test geschicht.
Denn Mitsubishi selbst, gibt den Invite 2WD auf der HP mit einer Beschleunigung von 10,3 sec an.

Heinz

Oder die Software "mal überprüft"

Zitat:

alx37
Hat jemand ein Foto von den Handläufen? Ich kenne die nicht.
Danke, Alexander

Hier ein Beispielbild aus den Inet...


[www.mitsubishi-talk.de]

Hier noch mal ein Bild vom Handlauf. Vor gut nen Stunde gemacht.
(Müsste eigentlich woanders einstellen?)