Ich komme nicht annähernd an eure Werte, oder gar an die von Mitsubishi. Fahre aber auch viel Kurzstrecke. Bin aber trotzdem sehr zufrieden mit dem Verbrauch für das Auto mit allen Eigenschaften, für die ich das Auto liebe: Größe, Kraft, Traktion !



LG
Ede321

jetzt Mazda CX-5 Nakama Intense 2,2D AWD Rubin-Rot

Outlander:
CX-5:

@ Ede

endlich Jemand der Seinen Verbrauch auch richtig dokumentiert...... ,

[www.mitsubishi-talk.de]

Moin,
Also wie schon jemand schrieb: 2Tonnen das war einmal. Aktuell 1570 (leichter als ein Mondeo)
Bei meinem super geringen Verbrauch auf eine ganze Tankfüllung von 4,8 L muss man sehe das das natürlich nur über fast ausschliesslich Landstrasse geht (tempo also immer so um die 90; wohne halt auf dem Land) usw...
Euer Allrad (den ich nicht habe) schluckt natürlich auch nochmal..
Und immer ist das natürlich auch nicht so, ..logisch..

Aber, Leute, es geht doch nicht darum was gefühlt für so ein Fahrzeug einem guten Verbrauch darstellt.
Es geht darum das der Verbrauch von der Industrie genormt ermittelt und als Verbrauch beworben wird mit den zugeörigen CO2 Ausstössen.
Dieser Verbrauch wird, aus bekannten Gründen,natürlich in der Realität, nicht erreicht werden können. Und getrost 1 - 1,5 L drüber liegen. (Aber mehr eben auch nicht)

ABER es ist DIE Marke an der ich mich orientieren und rechtlich Ansprüche festmachen kann.

Da ist es egal wie gross oder schwer oder sonstwas das Ding ist, darum geht es gar nicht. Das ist nicht unser Problem sondern das des Herstellers wenn er mit solchen Verbräuchen wirbt.

Gruss aus MS

Denn passt das ja bei mir

Angegeben sind außerorts 4,7l/100km und innerorts 6,5l/100km. Wenn ich dann 1,5l akzeptablen (max.) Mehrverbrauch draufrechne, komme ich ja auf Werte, die ich lt. o.a. Tabelle auch erreiche.

Ok, der Durchschnittsverbrauch von 5,4L/10km ist nicht schon weit von meinem Durchschnitt (8,2l/100km) entfernt.

Aber, wie gesagt: ich bin zufrieden

Mit den Verbrauchswerten habe ich auch vorher chon gerechnet. War bei allen meiner Autos so.

LG
Ede321

jetzt Mazda CX-5 Nakama Intense 2,2D AWD Rubin-Rot

Outlander:
CX-5:

.



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 05.09.14 23:03.

Hallo, zusammen...
Habe das Thema mit Interesse verfolgt und ich muß mal meinen Senf dazugeben.
Wer sich hier im Forum über reale Dieselverbräuche zwischen 7 und 8 Liter (+-) ernsthaft beklagt, der klagt aus meiner Sicht schon auf sehr hohem Niveau.

Ich habe heute in der Ausgabe 12/2014 von "Auto, Motor, Sport" einen Vergleichstest von Benziner-Kleinwagen gelesen (z.B. Polo, Clio, Fiesta, Corsa etc., i.d.R. reine Fronttriebler so um 90 PS mit Drehmoment zw. 120 und 170 Nm, also echte Leichtgewichte in jeder Hinsicht im Vergleich zum Outi III).
Die realen Testverbräuche lagen durch die Bank zwischen 6,3 und 7,5 Liter Superbenzin (!); die Normwerte der Hersteller i.d.R. einen guten Liter darunter. Selbst bei Dieselversionen dieser Fahrzeuge liegen die realen Testverbräuche zwischen 5,2 und 6,8 Litern, je nach Motorisierung. Im Vergleich dazu ist der Outi III mit 7 bis 8 Litern ein echter Sparfuchs und darüber hinaus in jeder Hinsicht ein anderes Kaliber, das man ja auch aufgrund seiner Größe und völlig anderen, besonderen Merkmale bewußt kauft. Und liegen die realen Testverbräuche vergleichbarer Großkombis/SUVs wirklich niedriger?

Im Übrigen, wenn ich mich recht erinnere, liegen die realen Testverbäuche des Outi III in allen Tests/Besprechungen, die ich bisher gesehen habe, so um die 7,5 bis 8,5 Liter. Also sollte niemand wirklich überrascht sein, wenn er in der Praxis auch in diesem Bereich landet. Ich selbst verbrauche im langfristigen Schnitt 7,4 Liter (Minimum war mal 6,1 Liter, Maximum war 9,1 Liter, aber da war ich wirklich sehr flott auf der Autobahn über längere Strecken unterwegs). Und klar, man kann auch weniger als 6 Liter verbrauchen, je nach Geländeprofil, Straßenzustand, Streckenlänge, Verkehrsverhältnissen und: Fahrstil! Ich hab's probiert, in meiner Gegend (Raum Augsburg/München) die 6 Liter zu knacken, aber Spaß gemacht hat es mir nicht! Dennoch freue ich mich mit den Fahrern, die das regelmäßig schaffen und daran Spaß haben und auch noch Geld sparen. Aber man sollte das nicht als Vergleichsmaßstab heranziehen, und es ist auch nix mit dem Auto verkehrt, wenn es einem nicht gelingt und man doch bei 7,5 Litern landet.

Und zu den Normverbrauchswerten der Hersteller: ich kenne niemanden, der nicht weiß, dass diese Werte praxisfremd sind. Die werden unter bestimmten normierten Rahmenbedingungen ermittelt. Deshalb orientiere ich mich bei Vergleichen lieber an Testverbräuchen, und ich denke, das ist gar keine so blöde Idee. Ich freue mich, wenn ich dann in der Praxis darunter liege. Aber mich über die werbewirksamen Normwerte aufregen oder beklagen? Warum sollte ich? Glaube ich an die Waschmittelwerbung? Ist Raider das bessere Twix? Für mich gibt es Wichtigeres, über dass sich aufzuregen lohnt. Und wer wirklich mit den Normangaben und Messverfahren ein ernstzunehmendes Problem hat, der wende sich vetrauensvoll an seinen Bundestagsabgeordneten oder strenge eine Petition an. Das könnte helfen (vielleicht...).

Meine Meinung...

Gruß
Manymips



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 12.06.14 00:40.

Hier mal 2 Bilder vom Dieselverbrauch.
Allerdings rollt der Outi nur so dahin.
Die Realität meines Dieselverbrauchs liegt um die 6,8 l bei relativer normaler Fahrweise.




Gruß aus Soest


- schwarz muss er -

Zitat:

manymips
.......... Ist Raider das bessere Twix?

Kommt darauf an ob es das Rechte oder Linke Twix ist

Gruß
Ralf

Tja, Spass, Reisen, Rollen oder Nutzen, ich komme kaum unter 8l im Durchschnitt, Bei inzwischen 10.000km, Gesamtlaufleistung. Dafür aber auf Autobahn nicht unter 170,oder mit Dachbox 150oder mit 4 Fahrräder auf der Hänge Kupplung, bei160auf der Autobahn. Sparren kann ich wenn ich im Altersheim bin.
Aber ein Mietwagen Toureg 3Liter hatte unter 5Liter das war schon ein Unterschied, nur der Kaufpreis ist etwas anders.

Outlander Fan seit Dezember 2013 und Outlander Besitzer seit 07.02.2014

Zitat:

tiasjosh
Tja, Spass, Reisen, Rollen oder Nutzen, ich komme kaum unter 8l im Durchschnitt, Bei inzwischen 10.000km, Gesamtlaufleistung. Dafür aber auf Autobahn nicht unter 170,oder mit Dachbox 150oder mit 4 Fahrräder auf der Hänge Kupplung, bei160auf der Autobahn. Sparren kann ich wenn ich im Altersheim bin.
Aber ein Mietwagen Toureg 3Liter hatte unter 5Liter das war schon ein Unterschied, nur der Kaufpreis ist etwas anders.

Naja, mein Chef fährt so einen Touareg und da liegt der Verbrauch immer um die 10 Liter

Gruß aus Soest


- schwarz muss er -

Hallo Leute
Nach nun rund isgesammt 24400 km liegt mein Verbrauch bei 6,42 l/100 km berechnet durch volltanken, nicht per BC. Meine Fahrtstrecken setzen sich aus ca. 75% Autobahn zusammen sowie ca. 10%Stadt und der Rest ist Landstrasse. Allerdings fahre ich im IIIer von der ersten Füllung an nur das Aral Ultimate. Damit hatte ich beim Outi II mit dem PSA Diesel und dann beim ASX Diesel beste Erfahrungen gemacht. Bei denen hatte ich zunächst normalen Diesel gefahren, bin dann aber gewechselt und habe es nicht bereut.
Gruß aus Soest vom Wilddieb.

Hallo,
ich möchte heute - nach ca. drei Monaten mit div. Probefahrten - über den erzielten Erfolg berichten.

Vorher
Durchschnittlicher Verbrauch 7,7 Liter pro 100 km (gemäß Tankfüllung);
ABER JETZT 6,7 !!! bei meiner normalen Fahrweise. 7,0 auf der Autobahn bei 140/150 km/h. Das ist nun ok. Deckt sich gut mit Eueren Werten.

Ablauf der Geschichte:
Mein Freundlicher hatte eine erste Testfahrt gemacht: Sein Ergebnis damals: 7,7 - wie bei mir seither !

Dann wurde Mitsub eingeschaltet. Einige Zeit später hat der Gebietsbetreuer der Händler eine Testfahrt in meiner Begleitung gemacht; sehr dezent- meist 1200 U/min, schon vor dem Signal zum Hochschalten hat er immer umgeschaltet. Autobahn 110 Km/h, Landstaße 80 km/h, Dörfer und (in geringem Umfang) in der Stadt. Gesamtstrecke ca. 100 km.
Sein Ergebnis: 5,8 Liter pro 100 km (!)

Was wurde zuvor gemacht?
Die Software wurde überprüft -war ok- . Der Kat- wurde "zwangsregeneriert" und "alles auf Anfang" gestellt- was auch immer das an Einstellungen der Software-Dateien bedeutet- .
Das Auto wurde vor dieser Probefahrt nochmals warmgefahren und die Daten zurückgestellt. Der Tank wurde aufgefüllt, bis der Diesel im Füllstutzen sichtbar war. Dto nach dieser Probefahrt. Das Ergebnis hatte mich überrascht.

Meine Meinung:
Das gezielte, zwangsweise Regenerieren und die "werksseitigen" Neuwagen-Einstellungen haben gemeinsam diesen "Sprung" zu weniger Sprit bewirkt. Die Differenz von ZWEI Litern auf 100 km weniger Sprit ist erstaunlich. EIN Liter weniger für meine (zügigere) Fahrweise ist für mich aber auch ok.

Ich habe so etwas wie eine persönliche Teststrecke von ca. 5 Km (Kaltstart) ab Garage. Früher war an Ende der Strecke bestenfalls die Verbrauchsanzeige von 8,0 jetzt aber ist immer 7,0 zu sehen. Das Prüfen hat sich also gelohnt. werd mal weiter beobachten.

Neu ist für mich, wie der Outi bei derart niedrigen Drehzahlen (1000-1500) fahren kann. Sogar im unebenen Feldweg -ohne Gaspedal, im 2. Gang - rollte er alleine vor sich hin; ich hätte aussteigen können. Die Verbrauchsanzeige ist aber dann irgend wann falsch (=> Endausschlag), weil die Spritmenge dann durch Km/h dividiert wird ! (typischer Softwarefehler)

Ich danke allen, die mit den eingetragenen Verbrauchswerten zur "Wahrheitsfindung" gegenüber den (genormten) Verkaufsangaben beigetragen haben.
@Ede321: Lass deinen Outi mal testen, ich denke da besteht ein ähnlicher Sachverhalt.

Viele Grüße Kupferrot_22

Meine Teststrecke ist ein wenig länger und ich kann das Auto mit rechnerisch ermittelten 5,3 Litern auf 100km bewegen. Spaß macht das aber nicht mehr, obwohl ich mit einem echten(!) Durchschnittstempo von knapp 100 km/h für die Teststrecke mit 60km Autobahnanteil nicht zum Verkehrshindernis werde.

Bei "normaler" Fahrt ist ein guter Liter mehr die Regel.

Die Verbrauchsanzeige nervt einfach. Beim Kaltstart werden für die ersten mehreren Hundert Meter utopische Werte mit knapp 20l angezeigt. Ich bezweifle, dass die wirklich so hoch sind.

Resettet man nach dem ersten km während der Fahrt relativiert sich die Anzeige schnell auf realistischere Werte.

Die Verbrauchsanzeige rechnet den Verbrauch auf 100km hoch. Deshalb schnellt sie am Anfang, bei kaltem Motor so in die Höhe.
Das gibt sich aber nach ein paar Minuten von alleine.

Zitat:

Kupferrot_22
@Ede321: Lass deinen Outi mal testen, ich denke da besteht ein ähnlicher Sachverhalt.

Viele Grüße Kupferrot_22

Ich hatte eine kaputte Klimaanlage. Habe da schon viel Ärger reingesteckt und große Schwierigkeiten gehabt, meinen Händler und auch Mitsubishi zur zeitnahen Abhilfe anzuhalten. Habe mich wirklich sehr ärgern müssen über deren Verhalten. das war bis jetzt bei jeder meiner Reklamationen (Bremsengeräusche bei IIer, Poltern in Vorderachse beim IIIer) so.

Ich glaube, auch wenn es da um mein Geld geht, ich habe keine Lust, mich wieder mit meinem Händler über eine Sache zu unterhalten, die nicht wirklich greifbar ist und mit Angaben und konkreten Fehlerbildern zu belegen ist.

Habe für die Zeit der Klima-Reparatur einen Leihwagen bekommen. OK, war 2WD und kleine Räder, aber der Verbrauch in der Anzeige war schon beeindruckend. Das erste Mal, das ich eine 5 vor dem Komma in der Anzeige gesehen habe. Ist bei meinem 4WD mit 18"-Rädern noch nie vorgekommen. Und genau das war auch die Begründung meines Händlers für den Mehrverbrauch, als ich darauf angesprochen habe. Dies war allerdings noch während der Wagen in der Werkstatt war. Auf dem Rückweg hatte ich dann zumindest mal eine 6 vor dem Komma. Ein Liter Mehrverbrauch für 4WD und große Räder wären dann für mich auch OK. Auf vorherigen Fahrten (gleiche Strecke) habe ich nie unter 7 Liter geschafft. Aber ich fahre auch viel Kurzstrecke und viel Stadt, eigentlich bin ich mit dem Verbrauch zufrieden.
Bin jetzt nach Dänemark gefahren, Tempo immer zwischen 120 und 150 auf der DAB. 4 Personen, Gepäck für Dänemark, 2 Fahrräder und eine Dachbox auf dem Dach: Verbrauch: BC=10,2l/100km; gerechnet nach tanken: 9,1l/100km. Das finde ich, ist OK.

LG
Ede321

jetzt Mazda CX-5 Nakama Intense 2,2D AWD Rubin-Rot

Outlander:
CX-5:



2-mal bearbeitet. Zuletzt am 03.07.14 13:09.

Vergesst die Klima nicht, die zieht auch einiges an Sprit.

Moin,

Ich habe es nun auf 4,79 Liter gebracht auf 1060,5 km. Getankt bis sichtbar im Stuzen. Hätte noch ca 160 km fahren können.

Fast alles Landstrasse. Vielleicht 100 km Stadt dabei...

Und ja, ich weiss, Spass macht das den Meisten nicht aber man rollt recht gemüthlich bund leise bei meistens um die 1500 - 1600 Touren.
(Max drehmoment ab 1750 bei 380 nm)

Gruss aus MS

Fahre den 2.2l Diesel mit Automatik (Intese+ mit safety pack)

Bin auf der Landstrasse mit ca. 5,9L/100km bei normalerer Fahrweise inkl. eingeschaltener Klimaanlage im ECO-Mode (3 Pers.) unterwegs. In der Stadt brauche ich ca. 7,5 - 8l /100km.

Hallo,

@Ede321: Ich fahre mit diesen 18"-Zoll Rädern und im 4WD-Eco-Modus und habe jetzt diese Probefahrten und für meine Nutzung den einen Liter weniger zu vermelden. Die Aussage Deines Händlers stimmt also so nicht. Siehe die o. a. Testfahrt des Mitsu-Mitarbeiters.
Was besser klingt ist, dass Deine Verbrauchsanzeige neue Wertebereiche anzeigt. Die Urlaubsfahrt hat auch gute Werte ergeben.
Hat die Klima-Reparatur wohl eine generelle Rückstellung auf Werkseinstellung enthalten!!! ??? Wäre ja auch ein schöner Nebeneffekt. Beobachte mal wie es weitergeht.

Viele Grüße Kupferrot_22

Gibt es bei neuen Autos noch soetwas wie eine Einfahrphase in der der Verbrauch höher ist, nach ein paar Tausend km aber dann weniger wird? Ich bin bis jetzt 1.500 km gefahren, fahre bewusst zurückhaltend und relativ niedertourig - und komme trotzdem nicht unter 7,5 l im Schnitt. Dabei ist zu sagen dass kaum Stadtverkehr dabei ist, das meiste überland und ein wenig Autobahn.

Mein Vergleich - und ich möchte damit auch an die Diskussion ganz zu Beginn des Threads anknüpfen: Hatte unmittelbar vorher einen Ford Galaxy mit Automatik und 177 PS. Der Galaxy hat fast 2 Tonnen, ist mit seiner Höhe alles andere als windschlüpfrig, und mit Automatik verbraucht er auch mehr. Den Galaxy bin ich auch nicht allzu sanft gefahren, und trotzdem hatte ich nach 60000 km einen Schnitt von 7,4 l. Würde ich den Outlander so fahren wie den Galaxy, dann wäre mein Verbrauch vermutlich über 9 l. Und das ohne Automatik, mit weniger Motorleistung und weniger Gewicht.